Paoblog

Ovviamente, ci sono il centro storico di Roma e quello di Venezia. Ma anche i Sassi di Matera, i trulli di Alberobello, la costiera Amalfitana. E le isole Eolie: le stesse dove Nanni Moretti cercava, invano, la pace in Caro diario. Loro sì, fanno già parte della lista: quella – lunga 43 nomi – di chi ce l’ha fatta a ottenere il riconoscimento di “patrimonio mondiale dell’umanità”. Poi ci sono gli altri: l’esercito degli aspiranti.

E accanto a loro anche la pletora, variopinta e multiforme (per non dire folcloristica), di chi ancora cerca un posto al sole entrando nell’altro elenco, quello dei “patrimoni immateriali”: dalla dieta mediterranea al palio di Siena, dalla festa dei ceri di Gubbio a quella dei Gigli di Nola (vedi box a pag. 92). Tutti insieme appassionatamente a bussare alla porta, con il sogno di ricevere un giorno il marchio dell’Unesco. Così da figurare, gomito a gomito, con la barriera corallina australiana o la grande muraglia cinese.

Peccato però che la festa sia finita. Perché sia chiaro: «Non c’è posto per tutti». A sottolinearlo, stringendo le maglie di una rete che negli ultimi tempi si era fatta sin troppo larga, è Manuel Guido, responsabile dell’Ufficio patrimonio mondiale dell’Unesco del ministero dei Beni culturali: «Nel corso di un anno riceviamo almeno una ventina di proposte, ma molte non sono fondate: in particolare si tratta di beni o luoghi che hanno sì un valore, ma non certo a livello mondiale». Quindi, mano al freno: perché «il rischio di inflazionare la lista effettivamente c’è».

La musica, insomma, è cambiata: complice una volontà su scala internazionale. «L’Unesco» chiarisce Guido «sta limitando le iscrizioni: ogni anno non valuta più di 49 candidature, facendo una scrematura preventiva nel caso ne vengano presentate di più». Non solo, ogni nazione ora può proporre solo due nomination a “patrimonio mondiale dell’umanità”: «Una per i siti culturali e una per quelli naturali. Il nostro Paese quest’anno presenterà dunque le candidature delle Dolomiti e dell’Italia Longobardorum, di cui fanno parte le città dove ci fu forte presenza longobarda».

Le mitiche montagne, in particolare, potrebbero avere buone possibilità di ottenere il “pass per il paradiso”; strano ma vero, però, il percorso non è stato né semplice né privo di polemiche. Se ne parla infatti dagli anni Novanta, ma solo nel 2004 le cinque province interessate (Belluno, Bolzano, Trento, Pordenone e Udine) hanno reso concreta l’idea della candidatura. E i perplessi – o i contrari – almeno in prima battuta erano tanti: a cominciare dal presidente della provincia autonoma di Bolzano Luis Durnwalder e dal grande alpinista Reinhold Messner che temevano di vedere ingabbiati quegli splendidi luoghi in un eccesso di tutela. Tutela che l’Unesco pretende, ma demanda agli Stati membri. In che modo? «Se parliamo di centri storici si valuta il piano regolatore, ma con i paesaggi la situazione si fa più complessa: le norme italiane» ammette Guido «non sono sempre all’altezza dei requisiti Unesco.Le Dolomiti però non hanno problemi ».

Anche gli alfieri dell’Italia Longobardorum hanno presentato un progetto che raggruppa sette centri distribuiti in cinque regioni italiane. Un cosiddetto sito seriale che parte da Cividale del Friuli, sede del primo ducato longobardo in Italia, per arrivare sino al santuario micaelico di Monte Sant’Angelo, in Puglia. Speranze di entrare nell’ambíto elenco? C’è un cauto ottimismo, ma è decisamente meglio non sbilanciarsi. Guido infatti sa bene che «l’Unesco sta avviando una politica di riequilibrio, cercando di promuovere Stati e culture poco rappresentati».

Tendendo quindi a limitare le richieste dei Paesi europei che da sempre hanno fatto la parte del leone: non a caso è proprio l’Italia a contare il maggior numero di siti (43 contro i 40 della Spagna, buona seconda, su 878 totali). La nostra fetta di torta, come dire, l’abbiamo gia avuta: i tempi in cui, come nel ’97, entravano in un solo colpo nell’olimpo ben dieci siti (dalle Cinque Terre all’orto botanico di Padova) sono da ritenersi conclusi.

La competizione si farà più dura. E poiché essere ammessi significa aumentare in modo esponenziale il turismo, «sarebbe bene evitare che la valutazione critica nelle scelte delle candidature sia influenzata da interessi e da campanilismo culturale» sottolinea l’architetto Guido Canali, grande esperto di ripristino degli insiemi storico-architettonici. «Si dovrebbero promuovere innanzitutto i siti a rischio, che entrando nella lista riceverebbero maggiore tutela. E le decisio ni finali sarebbe bene fossero prese da un gruppo di saggi il più possibile al di fuori delle parti».

La prima selezione viene fatta dall’apposito ufficio presso il ministero dei Beni culturali, che sottopone le sue scelte al giudizio definitivo, preso da una commissione Unesco formata a rotazione da 21 Stati. Quest’anno si riunirà a Siviglia, a fine giugno. Lì si saprà se l’Italia, dopo Mantova/Sabbioneta e la Ferrovia Retica (gli ultimi due ingressi), potrà accrescere o meno il suo patrimonio mondiale. Che dal ’72 (data dell’adozione del World Heritage Fund) a oggi, non è solo un marchio, ma un importante investimento.

Tesoro che però va protetto gelosamente: perché dalla lista dell’Unesco si può anche uscire. Ne sanno qualcosa a Matera dove i Sassi (primo sito del nostro Meridione a entrare nel World Heritage Fund) sono da anni sotto osservazione. Così come altri patrimoni sparsi per la Penisola: il cui “orgoglio mondiale” è messo a dura prova da parcheggi, villette con piscina e autostrade. E dalla mania tutta italiana di rovinare il bello

Fonte: http://www.corriere.it – Filiberto Molossi e Massimo Spampani